Если страна не развивается, то приходит в упадок и погружается в пучину беспросветной бедности
* Бывает ли польза от диктатуры?
* Так все-таки диктатор или нет?
* Почему экономика росла
* Развитие порождает могильщиков
Бывает ли польза от диктатуры?
История нас учит, конечно, если мы хотим что-то выучить, что диктаторские режимы способны обеспечить высокие темпы экономического роста, но на относительно коротком промежутке времени.
Затем, практически всегда, следует глубокий и продолжительный спад. В первую очередь, это объясняется тем, что в период роста закладываются серьезные диспропорции в развитии страны, что обязательно сказывается в будущем.
Природа возникновения таких диспропорций хорошо изучена – любое управленческое решение в любой экономической и политической системе принимается в условии неполной информации. Но если в странах с развитой демократией и рыночной экономикой этот недостаток компенсируется тем, что существует множество центров принятия решения, то у диктаторских режимов такой возможности нет.
Диктаторский режим за счет мобилизации ресурсов может добиться успеха, если говорить об экономике, в относительно небольшом количестве даже не отраслей, а секторов экономики.
И получается, как, например, в СССР – гипертрофированно развитая тяжелая промышленность и рахитичные сельское хозяйство и производство товаров народного потребления, что стало препятствием, в какой-то момент, для роста качества и жизни. Были потеряны стимулы, и СССР приказал долго жить.
Но как же быть с Республикой Корея, которая, проходя через локальные краткосрочные кризисы, все-таки показывает устойчивый экономический рост?
Два обстоятельства. Первое – хоть ПАК Чон Хи и называют диктатором, но в действительности он таковым не был в классическом смысле этого слова. Более точно его было бы определить, как авторитарного правителя, а его политический режим как ограниченную демократию.
Второе – в конце 80-х годов прошлого века Корея, после свержения режима ЧОН Ду Хвана, встала на путь строительства демократического государства.
Так все-таки диктатор или нет?
После переворота в мае 1961 г. власть перешла к военным во главе с Пак Чон Хи. Права гражданских властей были серьезно ограничены – реальная власть принадлежала Высшему совету по государственной реконструкции, состоявшей из преданных идеям революции офицеров.
Военная администрация назначала премьер-министра и могла принимать законы, действие которых имело обратную силу и было рассчитано на наказание тех, кто совершил преступления во время Первой и Второй Республик.
Но в 1963 г. Пак Чон Хи покинул военную службу и пошел на прямые президентские выборы, победив с совсем небольшим перевесом – 46,6% против 45,1%.
На следующих президентских выборах, состоявшихся в 1967 г., Пак Чон Хи снова одержал победу, на этот раз более уверенную – 51,5% против 40,1%.
Все это, особенно если учесть, что в парламенте заседали и оппозиционные партии, мало похоже на диктатуру.
Внеся изменение в конституцию, генерал пошел и на третьи выборы, победив на них, набрав 51,2% против 43,6% у оппонента, известного оппозиционера КИМ Тэ Чжуна. Есть основания полагать, что эта победа не обошлась без помощи Центральной избирательной комиссии.
Не уверенная победа на выборах подвигнула Пак Чон Хи совершить в 1972 г. то что можно назвать конституционным переворотом - прямые выборы президента были отменены. Отныне президента выбирала коллегия выборщиков, которая им же и назначалась. Вдобавок на выборах 1972 и 1978 годов Пак был вообще единственным кандидатом. Была ужесточена цензура, а спецоперации против оппозиционных лидеров стали проводиться регулярно.
Таким образом, период правления Пак Чон Хи – это период трансформации режима от умеренного авторитаризма к диктатуре.
Но у этой диктатуры были сильные ограничители. Во-первых, предпринимательский класс, без которого были невозможны экономические успехи и с мнением, которого нельзя было не считаться. Во-вторых, росла доля и влияние образованных слоев общества, так или иначе подпитывавших оппозицию весь период существования диктатуры.
Прочность режима обеспечивалась не столько репрессиями, сколько ростом качества жизни.
Почему экономика росла
Теория Хекшера – Олина гласит, что страны экспортируют товары и услуги для производства которых используется избыточный фактор производства.
Импортируются, соответственно, те товары и услуги, для производства которых используются дефицитные в данной стране факторы производства. Со временем, в ходе международной торговли, цены на факторы производства выравниваются. Обычно рассматривается двухфакторная модель – труда и капитала.
В Южной Корее в начале 60-х годов прошлого века избыточным был труд – многочисленная и дешевая рабочая сила. Соответственно, ставка была сделана на экспорт трудоемкой продукции – текстиля, продукции сборочных производств, не требовавших высокой квалификации рабочей силы.
Основу импорта составляло промышленное оборудование, как основа дальнейшей индустриализации.
Происходило выравнивание стоимости факторов производства – труд дорожал, капитал, наоборот, дешевел. Это позволило уже в 70-е годы увеличить в экспорте долю капиталоемкой продукции.
Государство прямо не вмешивалось в экономику. Государственная политика реализовывалась через чеболи, прислушивавшиеся к рекомендациям власти, и за счет мер государственного поддержки экспорта.
«Сравнительно быстрый рост экспорта в определенной мере был обеспечен политикой протекционизма и экспортного поощрения. По приблизительным оценкам южнокорейской статистики, вся сумма экспортных субсидий составляла ежегодно около 20% всей экспортной стоимости.
В 1974 г. на каждый доллар экспортной выручки приходилось около 100 вон экспортного финансирования правительством Южной Кореи.
Кредитное финансирование экспорта составляло около 80% всего объема валового внутреннего» (С.С. Суслина Экспансия иностранного капитала в промышленность Южной Кореи).
Это и обеспечило высокие темпы экономического роста. На графике 1 приведен рост реального ВВП к 1961 г. в период с 1961 г. по 1979 г.
Развитие порождает могильщиков
Позволю себе процитировать статью А. Ланькова «Взлет и падение «диктатуры развития» в Южной Корее».
«К концу семидесятых южнокорейцы, большинство которых выросло в нищете, стали есть досыта, сменили лачуги на относительно приличное жилье, обзавелись телевизорами, а в конце восьмидесятых к списку общедоступных благ добавился и собственный автомобиль (…) Вдобавок время парадоксальным образом работало против режима … Быстро рос средний класс, более и более доступным делалось образование, современный вид приобретали города — и все это только усиливало оппозицию и подрывало «диктатуру развития»».
В конечном итоге, это привело в 1987 году к массовым выступлениям против власти военных и «генералы поняли, что режим большинству южнокорейцев надоел и надо готовить отступление.
29 июня военные объявили, что согласны на требования демонстрантов, то есть по сути объявили о своей политической капитуляции. Армия вернулась в казармы. Так свершилась южнокорейская революция. Кровь не пролила ни одна из сторон…».
Диктатура ли, авторитарный режим ли сами роют себе могилу – если страна развивается, то, рано или поздно, народ осознает, что режим стал препятствием для дальнейшего прогресса.
А если страна не развивается, то приходит в упадок и погружается в пучину беспросветной бедности.
