Отрицание экономической истории
Наша власть считает, что экономического успеха можно добиться за счет наращивания роста инвестиций в основной капитал и определения приоритетных проектов, которые должно поддерживать государство. Такая позиция противоречит тому, что мы знаем про экономическое развитие из экономической истории.
Экономический успех инвестиций в основной капитал промышленности возможен в странах, в которых население преимущественно занято в сельском хозяйстве. То есть в странах со слаборазвитой промышленностью. Вчерашние крестьяне обеспечивают новые производства дешевой рабочей силой. Но доходы рабочих все равно выше, чем у сельских тружеников. Раз крестьяне переходят в промышленность, растет городское население, следовательно, требуются инвестиции в городское развитие. Город сам по себе создает новые рабочие места в сфере услуг, что поддерживает привлекательность города по сравнению с сельской местностью.
Отток работников из сельского хозяйства, во-первых, создает стимулы для инвестиций в интенсификацию сельского производства. А во-вторых, ведет к росту доходов занятых в сельском хозяйстве. В какой-то момент возникает рыночное равновесие между доходами горожан и сельских жителей. И теперь инвестиции в расширение промышленных мощностей окажутся неэффективными – на них попросту будет некому работать. Так происходило в Западной Европе и США в XIX веке. Так происходило в странах, которые мы называем Восточно-Азиатскими тиграми. Так происходит сейчас в некоторых развивающихся странах.
После того как наступило равновесие, о котором говорилось выше, новые инвестиции, чтобы они были эффективными, должны вести к росту производительности труда, т.е. идти на внедрение инноваций.
Разработка и внедрение инноваций требует определенной культурной среды. Как писал Э. ФЕЛПС, выдающийся американский экономист, современная экономика — это просторный имаджинариум, то есть пространство для изобретения новых товаров и методов, способов их производства и использования. Ее инновационный процесс опирается на человеческие ресурсы, не использовавшиеся досовременной экономикой.
В странах пионерах Промышленной революции такие человеческие ресурсы были. Они сформировались еще в эпоху Просвещения. Страны догоняющего развития внедряли инновации, разработанные в передовых странах. Их конкурентное преимущество заключалось в более низких издержках, обусловленных более низкими зарплатами работников. А передовые страны разрабатывали и внедряли инновации.
Страны догоняющего развития, если они создают необходимые условия для формирования человеческого капитала, со временем приближаются к передовым странам, самостоятельно участвуя в инновационном процессе. А если в них таких условий не появляется, то их развитие замедляется, и рост инвестиций в основной капитал им не поможет.
К первой группе стран можно отнести Южную Корею, в которой еще при власти военных уделялось много внимания росту качества человеческих ресурсов. Ко второй группе можно отнести Бразилию, в которой человеческие ресурсы развиваются медленно.
Что должно быть в приоритете экономической политики Казахстана?
В Казахстане индустриализация прошла еще во времена СССР, когда была создана значительная часть основных фондов, которыми пользуемся до сих пор. Часть промышленных объектов была построена перед войной, но основная индустриализация прошла в годы войны за счет эвакуации промышленности из западных областей СССР и в послевоенные годы, когда были приняты программы комплексного территориально-экономического развития. Таким образом, индустриальная база уже создана. Теперь требуется выходить на новые уровни инновационного развития, чтобы инвестиции в основной капитал были экономически эффективными.
Но здесь есть проблемы. Первая из них – замедление развития человеческого капитала (смотрите диаграмму 1).
Диаграмма 1.
На диаграмме видно, что в последние годы индекс даже начал снижаться. Пока рано бить тревогу по этому поводу – возможно, это результат воздействия случайных факторов, которые потеряют свое значение в ближайшие годы.
Будет несправедливо отрицать, что наша власть прилагает усилия по развитию образования и здравоохранения. Но вряд ли эти усилия можно назвать достаточными.
Другая проблема – коррупция, которая де-стимулирует разработку и внедрение инноваций. Получение выгоды за счет использования коррупционных связей выглядит более привлекательным в сравнении с получением выгоды за счет разработки и внедрения инноваций. Инновация – это путешествие в неведомое, а значит повышенный риск. Если в обществе к коррупции относятся терпимо, то в использовании коррупционных связей намного меньше рисков, чем в инновационной деятельности. А Казахстан очень даже терпим к коррупции.
Рисунок 1.
И, наконец, в Казахстане низкий уровень взаимного доверия. В рамках проекта "Всемирный обзор ценностей" респондентам из разных стран был задан вопрос: "Вообще говоря, сказали бы вы, что большинству людей можно доверять или что вам нужно быть очень осторожным в общении с людьми?". У нас в стране считают, что большинству людей можно доверять 22.8% опрошенных. На диаграмме 2 отображена связь между уровнем доверия в обществе и уровнем инновационного развития.
Диаграмма 2.
В том, что между этими показателями существует статистически значимая связь, нет ничего удивительного: в инновационном процессе участвует большое количество людей, и уровень доверия между ними играет важную роль в успехе инновации.
Доверие в обществе повышается за счет, в первую очередь, эффективности работы судебной и правоохранительной систем, открытости государства и свободы слова.
Если говорить о по настоящему новой экономической политике, то ее приоритетами должны быть системы образования и здравоохранения, борьба с коррупцией и рост эффективности всей правовой системы. И тогда инвестиции и инновации вырастут сами собой.
Фото: REUTERS.
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
