Даже Штаты, отделенные от Поднебесной океаном, испытывают нешуточный дискомфорт и тревогу от китайской инвестиционной гиперактивности
Читаю сетевые споры по поводу внесения поправок в 26-ю статью Конституции. Интересно, что правы, по сути, и противники, и сторонники.
С одной стороны, опасения по поводу потери земли, несмотря на скепсис оппонентов-рыночников, отнюдь не беспочвенны. И ссылки на зарубежный опыт здесь, увы, не являются аргументом. Поскольку опыт этот очень разный.
Да, спору нет, в большинстве западных стран иностранцы имеют полное право покупать что угодно и где угодно. Кроме действующих военных объектов, конечно. И их собственность будет закреплена за ними на веки вечные, в соответствии с законом.
Так было и так есть. Пока. Поскольку в США, к примеру, массовая скупка той же земли и инфраструктурных объектов гражданами Поднебесной уже считается заслуживающим внимания вопросом.
Так, ещё в начале 2016 года 45 членов палаты представителей Конгресса США обратились к администрации Барака ОБАМЫ с требованием провести детальное расследование на соответствие интересам национальной безопасности всех крупных сделок по покупке представителями КНР земельных наделов, объектов инфраструктуры и промышленных предприятий на территории США.
То есть, даже Штаты, отделенные от Китая океаном, имеющие неподкупную юридическую систему, мощнейшую армию, многочисленные спецслужбы, вооруженное население, и то испытывают нешуточный дискомфорт и тревогу от китайской инвестиционной гиперактивности. Китай действительно вкачивает в американские земельные и недвижимые активы ежегодно десятки миллиардов долларов.
С другой стороны, без конституционно закреплённого права собственности для иностранных инвесторов оживления экономики при неудачном стечении объективных обстоятельств и вправду можно ждать десятилетиями. Любой иностранец хочет быть уверен в защищённости своих финансовых вложений.
Не секрет, что именно благодаря существующему широкому праву на собственность и ее неприкосновенности столетиями богатели и продолжают богатеть большинство развитых стран, словно пылесос всасывая в свои экономики деньги со всего мира. Так называемая "инвестиционная недвижимость" в Нью-Йорке или Лондоне для миллионов иностранцев - это как "золотой запас" в швейцарском банке и как мощнейший драйвер для экономик не только этих городов, но и стран.
И здесь не стоит усиленно педалировать тему про "непривлекательность" Казахстана. Все течёт, все меняется. В 1995 году, первый раз попав в Дубай, не мог даже представить, что спустя каких-то 8 лет люди со всего мира будут скупать апартаменты и виллы среди этих безжизненных песков.
В этой связи возникает вопрос: а зачем устраивать по поводу изменений статьи Основного закона государства столь жаркую полемику? Почему нельзя на текущем этапе принять решение в формате "и вашим, и нашим"?
Если все упирается в простое слово "каждый", то почему нельзя его уравновесить другим простым словом "кроме"? И написать в статье 26 Конституции РК приблизительно следующее: "Каждый имеет право иметь в собственности любое законно приобретённое имущество, КРОМЕ земли". И ещё дописать строчку, что "на землю имеют исключительное право только граждане страны". В общем, для перевода дискуссии в спокойное русло несколько расширить формулировку.
Таким образом, иностранцы получат конституционные гарантии на приобретаемую собственность, кроме земли. А граждане Казахстана будут иметь возможность и время на дальнейшее всестороннее обсуждение непростого земельного вопроса, который, конечно, в любом случае придётся решать в той или иной форме. Поскольку земля, не вовлеченная в рыночный оборот (пусть даже только среди граждан страны), объективно тормозит полноценное развитие рынка, со всеми вытекающими из этого последствиями.
Публикуется с согласия автора.
Источник: страница Тимура СЕЙТМУРАТОВА в Facebook.
