Мошенников, как водится, не нашли, а судебная апелляционная инстанция встала на сторону банков
Северо-Казахстанский областной суд оставил в силе решения по искам 12 североказахстанцев, заявивших о том, что они стали жертвами интернет-мошенников. В удовлетворении их исков о признании недействительными договоров займа отказано. Люди, вся вина которых заключается в том, что они поверили негодяям, представлявшимся то сотрудниками правоохранительных органов, то банков, находятся на грани отчаяния.
Напомним, всех этих граждан обманом заставили совершать действия, обернувшиеся установкой на их телефоны программ удаленного доступа. В итоге на бедолаг оформили огромные кредиты, да еще и сняли с их депозитов все накопления. Но защиты они нигде не нашли: сроки досудебного расследования прерваны, банкиры заявили, что кредиты оформлены по всем правилам, а суд указал, что люди, по сути, сами и виноваты, не позаботились об информационной безопасности. Дескать, пусть теперь и расплачиваются с банками, а потом взыскивают эти суммы с кибер-мошенников. С учетом крайне низкой раскрываемости таких преступлений обозначенное развитие событий представляется просто утопией. Словом, круг замкнулся…
"На специалиста кадровой службы Нину КУСАКИНУ мошеннически оформлен кредит в одном банке на 5,2 млн тенге, во втором банке – на 4,9 млн, в третьем – 5,4 млн тенге, итого – 16,2 млн тенге, плюс с депозита похищено 733 тыс тенге, - говорится в видеоролике, созданном защитниками жертв мошенничества. - На водителя Владимира РВАНОВА – 5,8 млн тенге в одном банке и 5,4 млн тенге – в другом. На семью СТУПИНЫХ оформлено кредитов на 6 млн тенге, похищено с депозитов 3 млн тенге. На учителя начальных классов Евгению ЧИСТЯКОВУ оформлено кредитов на 5,6 млн тенге".
Теперь сельский учитель русского языка и литературы должен оплатить в одном банке два кредита на 6,9 млн тенге, во втором банке – 2,6 млн тенге, третьем – 6 млн тенге. Главный редактор районной газеты - 5,4 млн и 4,8 млн тенге, его супруга, корректор районной газеты – 4,9 млн и 4,3 млн тенге.
Что значат для рядового сельчанина такие суммы, понять несложно. Чтобы расплатиться с банками не хватит даже продажи домов со всем имуществом. Напрасно бедолаги взывали о помощи и говорили, что вот этих самых денег в глаза не видели. По сути, они побыли на их счетах какие-то минуты. Почти сразу же после зачисления большая часть кредитных денег была снята "неустановленными в ходе следствия лицами" через терминалы бесконтактным способом в разных городах Казахстана, в том числе и в ночное время.
- Например, один мой доверитель живет в селе Явленка СКО, а деньги снимались в Каскелене, - пояснила адвокат Елена ИГНАТЕНКО. – Банки говорят, что это стандартная операция, никаких признаков мошенничества здесь нет. Но разве они не понимают, что, если клиент, который якобы оформил 15 млн в кредит, живет и находится сейчас в североказахстанском селе, а снимают эти деньги в течение часа по 200-300 тысяч тенге в другом регионе страны, то это явно аномальное действие? Кредитный договор считается заключенным с момента получения денег. Но мои доверители этих денег не получали и не должны возвращать то, чего не получали, в глаза не видели! Формальное зачисление денег на несколько минут на их счета по идее должно было вызывать подозрение банка. Но ничего такого не случилось.
Сотрудников банков также почему-то не насторожили нелепые ответы, которые давали оформляющие кредиты люди (а точнее действующие от их имени мошенники). Например, человек не мог сходу назвать место своего проживания, выдав некий винегрет из названий двух улиц "Егемен Каныша Сатпаева".
- По мнению суда, банк имел право оформить кредит и такому странному заемщику, - отметила Игнатенко. – Да не один кредит! На людей беспрепятственно оформляли сразу от двух до четырех кредитов в разных банках! Ответчики говорили, мол, "заявку в другой банк видели, но не знали результат ее рассмотрения". Разоблачением такого алиби должен был стать ответ ТОО "Первое кредитное бюро", согласно которому для предотвращения мошенничества в виде "кредитного шопинга" был разработан сервис "кредитная заявка". Он позволяет в режиме реального времени видеть, как заявки, поданные этим же клиентом в другие банки, так и сам момент выдачи кредита. Казалось бы, все понятно. Банк мог все увидеть и, конечно же, отказать в выдаче кредита, но почему-то этого не сделал, пошел на риск, как будто ничего аномального не происходит.
По словам собеседницы Ratel.kz, 90% мошеннических кредитов оформляются с использованием программ удаленного доступа. Однако банки, имея обязанность и возможность их обнаружить, не блокируют приложения. Мошенники спокойно управляют на расстоянии мобильными устройствами своих жертв, оформляя кредиты.
- Но вся ответственность за это возлагается на самого клиента, - сказала Елена Игнатенко. – Хотя ни в одном законе не написано, что клиент должен иметь определенный уровень цифровой грамотности, знать обозначения всех программ удаленного доступа и так далее. Банки не выбирают себе клиентов, наоборот - привлекают как можно больше людей, независимо от того, обладает ли он какими-то знаниями в цифровой сфере. И это правильно, любой клиент банка должен быть защищенным этим банком. Банк, как все предприниматели, по закону должен нести риски, вызванные уязвимостями его информационных систем. Есть нормативный документ, на основе которого банки разрабатывают свои внутренние положения по системе управления рисками, в том числе рисками информационной безопасности. В бюджете своем они должны предусматривать средства на покрытие таких расходов и убытков. Но тогда почему они, видя, что с клиентом виртуально сидит кто-то третий, продолжают кредитование?
Очередной вопрос без ответа. По словам адвоката, если подходить к вопросу строго с позиции уголовного права, то во всех этих случаях деньги были похищены именно у банков с использованием учетной записи пользователя мобильного приложения. Но разве какой-нибудь банк захочет стать вместо обманутых клиентов потерпевшим в уголовном деле? Конечно же, нет!
"При таких обстоятельствах возложение ответственности на банк является необоснованным и не соответствует принципам разумности и справедливости", - указано в решениях судов, отказавших в удовлетворении исков людей.
Как сказал один из доверителей Игнатенко: "Нас растоптали как граждан, нигде не нашедших защиты".
Фото и видео: из открытых источников.
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ И ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ ВЫ МОЖЕТЕ НА НАШЕМ КАНАЛЕ В TELEGRAM!
