Они признали, что в суде нарушили процесс отбора кандидатов в присяжные
Во вторник, 12 октября, в апелляционной инстанции рассмотрели ходатайство прокуратуры об отмене оправдательного приговора подсудимым по делу об убийстве активиста из Жанаарки Галы БАКТЫБАЕВА.
Согласно выводам следствия, заказчиками убийства были жители посёлка Жанаарка – бизнесмен Азамат БУКЕНАЕВ и бывший полицейский Галым АХМЕДЖАНОВ, исполнителем был Иман МИЯШЕВ. 1 июня суд присяжных оправдал их, двоих подсудимых освободили из-под стражи в зале суда. Мияшева признали виновным в хулиганстве, но по другому делу, он отправился в СИЗО.
Апелляция проходила в бесплатной версии приложении Zoom. Стороны находились в разных городах и местах, например, адвокат Георгий МАТВИЕНКОВ был в кафе и почему-то курил. Между тем, возле здания суда собрались родственники, друзья и другие жители Жанаарки. Они стояли с плакатами, требуя оставить приговор в силе.
Обвинение ходатайствовало отменить вердикт и вернуть дело в суд, назначить нового судью.
Прокурор заявил, что один из присяжных был заинтересован.
- Судья обязан разъяснить кандидатам в присяжные заседатели, что сокрытие сведений, препятствующих исполнению обязанностей присяжных заседателей в случае включения в состав коллегии и участие в рассмотрении дела, является основанием для отмены приговора суда. В данном случае в ходе формирования коллегии на вопрос государственного обвинителя, имеются ли среди кандидатов уроженцы или проживающие в посёлке Атасу Жанааркинского района, был получен отрицательный ответ. Основанием такого вопроса явилось то, что все подсудимые являются уроженцами посёлка Атасу. То есть со стороны государственного обвинения была рассмотрена возможность оказания влияния, - заявил в своём ходатайстве прокурор. Только в апелляции обвинение заявило, что присяжный под номером №2 оказался уроженцем Атасу. Но на момент суда он уже там не жил.
- Он не сообщил точных данных на вопрос прокурора, потому что суд недостаточно чётко разъяснил кандидату его права и обязанности. Вместе с тем данный присяжный был с самого начала заинтересован в исходе дела, таким образом, были ограничены права обвинения на отвод присяжного, - пояснил прокурор. Помимо этого, адвокаты якобы сформировали у присяжных мнение, что полицейские применяли физическое и моральное давление на подсудимых во время расследования. Кроме того, прокурор заявил, что беременная присяжная выходила из совещательной комнаты. Адвокаты с доводами прокуратуры не согласны. Защита также заявила, что по вопросу отвода присяжного прокурор выражает сомнение в профессионализме председательствующего по делу судьи.
- Председательствующий устанавливал все необходимые данные кандидатов. Стороны защиты и обвинения не были ограничены в праве задавать вопросы. Кандидат не скрывал места своего рождения и сообщил, что проживает в Караганде. Судья, выяснил у него, есть ли у него заинтересованность в исходе дела, родственные связи установлены не были, - заявили в суде адвокаты. Права прокурора заявить отвод не были ограничены. Также защита не обнаружила на видеозаписи момента, когда беременная присяжная №6 вышла из совещательной комнаты и попалась на глаза всем участникам процесса, которые сидели в зале суда. Между ней и судебным приставом возникла размолвка. Защита просмотрела записи указанного дня и не обнаружила такого инцидента. Также она не заявляла самоотвода.
- Процессуальный прокурор приводит довод о том, что из-за длительности рассмотрения дела среди присяжных заседателей возникли дружеские отношения. В связи с чем есть основание заявить о нарушении клятвы о беспристрастности. Присяжные обсуждали и обменивались мнением о процессе, вместе шли на остановку, иногда приезжали и уезжали на одном транспорте. Однако прокуратура до сих пор не предоставила соответствующих видеозаписей на наш запрос, где подтверждаются эти заявления. Кроме того, в законе нигде не указано, что они не имеют права пользоваться одним транспортом, - заявила защита.
Адвокаты указывали, что все десять присяжных вынесли решение единогласно, никто из них не выразил сомнение. Защита потребовала оставить приговор в силе.
В 19:00 апелляционный суд вынес решение – оправдательный вердикт отменить. Судьи согласились с доводами прокуратуры о нарушении процесса отбора присяжных. Дело вернули на новое рассмотрение, будет назначен новый судья.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ КАНАЛ И ЧИТАЙТЕ НАС В TELEGRAM!
