Лояльность за деньги купить можно только в рамках оплаченного периода
Обнародованные данные по объемам государственного информационного заказа заставляют задуматься о подлинной эффективности информационной политики страны и ее защищенности, в том числе, от тех, кто этот заказ осваивает.
Как стало известно, в 2013 году на информационный заказ было выделено почти 27 миллиардов тенге. Понятно, что львиную долю этих средств освоили государственные СМИ, включая всеми любимый «Хабар», а часть была распределена среди негосударственных изданий и телеканалов. Сложно сказать, насколько эффективным было освоение этих миллиардов, если казахстанская аудитория оказалась полностью во власти российских СМИ. Так что встает вопрос о целесообразности выделения таких сумм и самого факта существования подобной статьи в бюджете.
Когда говорят непосредственно об информационной политике государства, предполагается сам факт наличия таковой. Хотя как раз в этом приходится всерьез усомниться. Освещение кипучей жизни страны носит формальный характер, главным условием в котором является лояльность и отсутствие критического подхода. И никакого творчества. В результате рождаются чрезвычайно скучные и безликие газетные публикации и телевизионные сюжеты.
Гораздо интереснее выглядят проявляющиеся даже в потребляющих государственный заказ СМИ критические материалы в отношении отдельных персон или отраслей. Но и тут наш погрязший в финансовых отношениях медиарынок трудно заподозрить в проснувшейся боли за родное Отечество. Чаще всего рядовой читатель начинает искать в этом оплаченный наличными заказ. Даже сами фигуранты публикаций, не стесняясь, называют эти материалы заказными. И, как свидетельствуют периодически просачивающиеся в прессу материалы размещения таких теневых заказов на заданную тему, рынок этот отлажен, как швейцарские часы.
Классическим образцом стала поселившаяся на сайте sports.kz критика Федерации футбола Казахстана. В одной из собственных публикаций редакция сайта откровенно призналась, что с недавнего времени федерация перестала финансировать их публикации и прервала сотрудничество на коммерческой основе. По всей видимости, этим и объясняется новая позиция сайта. Увы, этот случай убеждает, что построенные на деньгах отношения никогда не отличаются прочностью. Лояльность за деньги купить можно только в рамках оплаченного периода, но рассчитывать на истинную любовь или разделение убеждений не стоит. Здесь предполагается цинизм и жесткий расчет.
В этой ситуации для наших СМИ оказывается невыгодным даже сравнение с подаваемой российскими СМИ украинской темой. Там освещается война, гибнут люди, и пресса как инструмент пропаганды пытается проводить политику своей страны. Хорошо или плохо они это делают - другой вопрос. Тогда как главной мотивацией на нашем информационном поле, как в очередной раз выясняется, являются деньги.
Полицейские различают три вида сотрудничества – на страхе, за деньги и по убеждению. В первом случае сотрудничают на условии непривлечения к ответственности за правонарушение, во втором - за вознаграждение, в третьем – из-за идейных взглядов. С первыми не церемонятся, вторым не доверяют, а порой и презирают, к третьим относятся с уважением.
Не известно, как относится к нашим СМИ оплачивающая ее услуги власть, но на уважение и доверие, исходя из полицейской концепции, рассчитывать, по-видимому, было бы опрометчивым.
Достаточно вспомнить прессу периода до возникновения информзаказа. Была критика, была острота, но были популярность и объективность. Убежденные в собственной правоте и ощущавшие свою ответственность за развитие своей страны журналисты могли одинаково талантливо писать как на негативные, так и на позитивные темы. Абсолютно бесплатно. Поскольку сами СМИ были ориентированы на рентабельность и боролись за каждого читателя. А сегодня достаточно спросить у реализаторов газет объемы продаж и возврата, чтобы оценить степень подлинной популярности нашей прессы. Да и зачем она нужна, когда есть бесплатная манна, распределяемая сверху в виде многомиллиардного дождя?
Но пример спортивного сайта очень красноречив. Купленная лояльность имеет свои лимиты. Стоит закончиться деньгам, как вчерашних друзей можно не узнать. Где гарантии, что при сокращении финансирования вся инфраструктура отечественного медиаполя не повернется против отказавшейся кормить власти? Что «Хабар» и «Казахстанская правда» не превратятся в самые критические издания? Гарантий, увы, нет. Утешением в этом случае может послужить лишь их низкая популярность…
