Как мы с Зирой Наурзбаевой написали пророческую книгу
Всемирный день писателя навеял откровение: почему наша с Зира Наурзбаева книга - пророческая?
Я человек аполитичный. Даже местами социофоб. Месяцами могу не выходить в соцсети и из дома, не поздравляю добрых людей с ДР, никогда не влезаю в политические споры, вообще – в споры. Может, это обыкновенная трусость. А может – прививка советского прошлого, когда правильным казалось стоять в стороне. В смысле – "чума на оба ваши дома" и "не бывает порядочных политиков". Что-то такое, в общем. Нет, думаю, обыкновенная трусость и лень.
Это я к чему? Сегодня, 3 марта, Всемирный день писателя. И снова на горизонте возникает (в связи с грядущим апокалипсисом) этот вечный вопрос – должен ли писатель что-то обществу? Не как творческая личность, а как гражданин? ОМГ, поэтом можешь ты не быыыть… Как же навязла в зубах эта цитата – да еще с лакейскими интонациями Велюрова из "Покровских ворот"…
Так вот, я дистанцировалась всегда. Но сама логика текста (как я говорю своим ученикам, любой текст – это тест) довольно часто сопротивляется даже самым обывательским убеждениям. В писательской среде всегда обсуждается ситуация, когда герои начинают вести себя не так, как запланировано автором. Прогибают его. Своевольничают (классический пример из Пушкина: "какую штуку удрала со мной моя Татьяна... замуж вышла...") Но бывает так, что не только герой, но и сам текст начинает жить своей жизнью, подчиняется своей логике, и автор на этом фоне совсем не выглядит торжествующим демиургом – в лучшем случае читателем, хорошо, если не из самых глупых.
Когда Зира на встрече с читателями в магазине "Меломан" говорила о том, что мы написали пророческую книгу (речь идет о третьей части нашей серии детских книг о приключениях Бату и его друзей), я как раз почувствовала себя тем самым глуповатым читателем. Ну… В общих чертах… Там война и здесь война… Там борьба добра со злом, ну и здесь… И вдруг до меня дошло.
Дело в том, что в третьей книге мы придумали довольно сложную и, как мне казалось, абстрактную схему воплощенного зла. Наш злодей – кошмарный медведь Шахрух, злой дух, колдун и погубитель Байтерека, он появляется еще в первой части, а окончательно его добьют именно в третьей. Так вот, мы сконструировали такую схему: Шахрух – это Полярная звезда, хвост Большой Медведицы. Он одновременно медведь, звезда и железная коновязь. И меняет эти свои сущности, обладая, впрочем, способностью ненадолго появляться в виде медведя в человеческом мире, чтобы там совершать свои преступления. Сложная схема, говорю же. А вот с мотивировкой мы бились долго. Ну какого черта этому медведю неймется? Что ему надо? Зачем он творит всякие ужасы? И тогда мы с Зирой сделали так: воспользовались идеей Потанина и описали Полярную звезду, как… должность. То есть, Полярной звездой, главной звездой, которая управляет жизнью остальных светил, становятся разные звезды по очереди. Несут свой пост две тысячи лет, а потом уступают его следующей звезде.
А наш Шахрух НЕ ЗАХОТЕЛ ОТДАВАТЬ ВЛАСТЬ. Он захотел НАВЕЧНО ОСТАТЬСЯ ПОЛЯРНОЙ ЗВЕЗДОЙ и ЗАКУКЛИТЬ на себе весь звездный мир Айдала, разорвав его связи и с миром людей, и с миром подземным, для чего истребил Байтерек, древо, по мифу, соединяющее все три мира.
И вот Беларусь, и вот Казахстан, и вот Россия. И вот мужественная, истекающая кровью Украина.
И вот логика текста, которой плевать на наши (авторов) мысли, убеждения и привычки.
А мы еще переживали с Зирой насчет медведя. Даже всерьез обсуждали возможность сделать злодея другим зверем. Дескать, не возникнут ли ненужные ассоциации с Россией?
А жизнь, жестокая жизнь, все расставила по своим местам.
Так что писатель (или поэт) может сколько угодно фантазировать на тему патриотизма или эскапизма, ощущать себя хоть гражданином, хоть апельсином, а текст – соврать не даст.
Если, конечно, он настоящий. И написан правильно, не умом, а сердцем.
Иллюстрация из книги "Приключения Бату и его друзей в звездной стране Айдала", художник – Алмас Момбаев.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ КАНАЛ И ЧИТАЙТЕ НАС В TELEGRAM!
