Ratel.kz продолжает публикацию знаменитых записок «Плетенье чепухи» Герольда Бельгера, не увидевших свет при жизни писателя
На снимке: Герольд Бельгер.
Продолжение. Читайте часть 1, часть 2, часть 3, часть 4, часть 5, часть 6, часть 7, часть 8, часть 9, часть 10, часть 11, часть 12, часть 13, часть 14, часть 15, часть 16, часть 17, часть 18, часть 19, часть 20, часть 21, часть 22, часть 23, часть 24, часть 25, часть 26, часть 27, часть 28, часть 29, часть 30, часть 31, часть 32, часть 33, часть 34, часть 35, часть 36, часть 37, часть 38, часть 39, часть 40, часть 41, часть 42, часть 43, часть 44, часть 45, часть 46, часть 47, часть 48, часть 49, часть 50, часть 51.
На лавочке в садике между двумя высотками сидят две бабки в расшитых камзолах и брючках и один старичок-сморчок, между прочим, очень на меня похожий. Они здесь встречаются каждый день, будто по обязанности, и неторопливо, с паузами, беседуют: о погоде («Ай, конец света близок!»), о ценах на базаре («Ай, горит, горит! Не угонишься. Кризис! Кризис!»), о событиях на Украине («Ай, славяне стали посмешищем!»), о тоях-шоу в Астане («Ай, нашим правителем лишь бы плясать-гулять!»), о китайских товарах («Ай, гнильем-барахлом всю страну завалят!»), о тотальном воровстве в стране («Ай, нынче как иначе проживешь?!»), о молодежи («Ай, курят-пьют и все на сексе помешались!»), о беспределе милиции («Ай, совсем совесть потеряла!»), о нравах-обычаях («Ай, ныне никто бату-благословение дать, как положено, не может!»).
Да мало ли о чем можно плести тары-бары? Народ-то грамотный: газеты читает, радио слушает, телевизор смотрит.
Сегодня одна из бабок, в кокетливой шляпке, в темных очках, прихватила глянцевый журнальчик, тычет пальчиком в обложку:
– Вот! Смотрите. Так и написано: «Путин плохо кончит».
– Не дейді?! – собеседница тотчас подхватывает тему. – Ия, ия… Крым оттяпал, Украину взбаламутил, при случае и от Казахстана оттяпает кусок.
- Ты так думаешь?
– А как же! Ясно, как пить дать!
– Е-е… тогда он плохо кончит.
– Ну, вот! На лице ведь написано.
– Ия, ия… Глазки как солью посыпаны. И не улыбнется лишний раз. Недаром мастер боя без правил.
– Да, пощады не знает. Плохо кончит.
В беседу вмешивается старичок-сморчок, похожий на меня.
– Ну, а кто из тех, кто долго торчит на троне, хорошо кончает? СТАЛИН, что ли? Или правители Ливии, Сирии, Египта… Украины, Югославии, Франции, Италии… Пол-поты разные? Все они плохо кончили. Такая уж планида!
– Да-а… Долго сидишь – плохо кончишь.
– И дети-внуки, как правило, несчастные.
– И сами это знают, да власть сладка.
– Солай! И ПУТИН плохо кончит.
– При чем тут Путин? И другие кончат плохо.
– Путин особенно! Ох, заварил кашу!
– Да, Путин – шатақ!
– Апырай, а! Плохо кончит.
Откуда ни возьмись, подлетела суматошливая сорока. Села на тополь, хвост задрала, заверещала:
– Путин плохо кончит… Плохо, плохо!
И ворона с верхушки гаркнула дурниной:
– Карр!.. Путин плохо кончит!
– Да-а… Ничего хорошего не жди. Везде засуха, наводнение, обвалы, град, пыльная буря, саранча… Урожая не будет.
– Не будет, не будет…
– И договор в Астане подписали некстати.
– Опять-таки под нажимом Путина.
– Да, да… Он плохо кончит.
И, довольные общим согласием, старики разбрелись по домам.
Е-е… все знают. Путин плохо кончит. Ну, а кто кончит хорошо? Один Мырқымбай. И, возможно, ходжа Насреддин…
* * *
Мне внушают, что современные выдающиеся российские писатели – это ГАНДЛЕВСКИЙ, УЛИЦКАЯ, ЮЗЕФОВИЧ, СЛАПОВСКИЙ, ПРИЛЕПИН, АКУНИН, БЫКОВ и еще десяток литераторов этого плана. Они друг друга хвалят, возносят, пиарят, дают друг другу премии, представляют русскую литературу за границей, «не пущают» других, уверяют, что именно они «самые-самые».
Я немного их читал и никак не разделяю их исключительность. Так себе… «Орта қолдан төмен» – «ниже среднего», как сказал бы Мухтар МАГАУИН. Они не представляют русскую литературу и к русскому духу никакого отношения не имеют. Они просто русскоязычные писатели второго-третьего ряда. Таковых монблан. И таких будет всё больше и больше.
* * *
Ленинградский поэт Павел ЛУКНИЦКИЙ многие годы дружил с Анной АХМАТОВОЙ и собрал огромный материал о ней и о ее первом муже Николае ГУМИЛЁВЕ. Он, Лукницкий, можно сказать, был ЭККЕРМАНОМ Анны Андреевны. В записях 1928 года он замечает: «Говорили с АА об истории».
Тут я скажу о своей причуде.
Я много читал исторической литературы, написанной именитыми русскими, казахами, немцами, евреями и другими, и должен признаться, мне эти книги в большинстве своем упорно казались и кажутся сомнительными, спорными, а то и вовсе надуманными. Слишком много легенд, мифов, преданий, измышлений. Дело в том, что каждый воспринимает историю по-своему, на свой салтык, трактует ее так, как ему заблагорассудится, как угодно, подбирает факты по своему разумению и представлению. Почти все грешат субъективизмом. А фантазии на темы истории у меня вызывают устойчивую аллергию.
Из записок Павла Лукницкого я так и не понял, чье мнение он в данном случае выражает: свое или Анны Андреевны.
А мнение, на мой взгляд, здравое:
«Историк выбирает тот цвет, который ему нравится больше других, например, красный, и поучает потомков. На смену ему приходит другой историк - излюбленный его цвет желтый - и опять переучивает своих потомков. Одно поколение не верит другому и не хочет его понимать. Незыблемы только даты, а не учения.
19 июля 1914 года. 28 февраля 1917 года. Две даты.
Которые из них сильнее? Которая возьмет на себя ответственность за огромный, неуклюжий, скрипучий поворот руля? Которая дата решающая?
Это будет зависеть от вкусов историка…»
Вот этот вкус историка и отвращает меня от истины.
* * *
В данной статье («К осмыслению теоретических основ отечественной истории», «Казахстанская правда», 23.08.13, 30.08.13) науковеда и эпистемолога, профессора, доктора политэкономии Урака АЛИЕВА поучительно и наглядно сработал – по его же определению – «положительный эффект дилетанта».
Мой знакомый «дилетант» копает глубоко и основательно, открывая глаза читателя на актуальнейшие проблемы теоретических основ отечественной истории.
В осмыслении этих проблем, которые, на мой взгляд, просвещенные слои в Казахстане всё еще ощущают наивно и поверхностно, и заключается научный пафос серьезного исследования.
Именно этим – новым качественным штандпунктом – выгодно выделяется данный труд.
Я всего-навсего литератор, переводчик, публицист, то есть в данном случае «чистый» дилетант, именно так – по наитию – воспринял и осознал значимость этой работы Урака Алиева.
Разделяю все основополагающие положения «мускулистого» (без воды и жира) труда казахского ученого и горжусь тем, что сподобился человеческим контактам с ним.
Давно известно: открытия ожидают нас на стыке разных наук. Примеров тому тьма. И Урак Алиев это блестяще доказал.
Подобные работы отечественного науковеда вселяют надежду и определяют (очерчивают) светлые перспективы нашей всё еще робкой историографии в широком значении.
Дерзновенность автора мне по душе. Статья будит мысль, и этим она ценна. Она импонирует своей актуальностью, целенаправленностью, аргументированностью и всеохватностью. В ней нашли гармонию все семь основных видов познания.
Хотел было этим ограничиться, но спонтанно возник еще один вопрос при чтении.
Статья, подчеркиваю, научная, теоретическая. Она написана для специалистов. Простой люд воспримет ее фрагментарно. Мне лично хотелось бы, чтобы автор ее композиционно перестроил для популярного осмысления, то есть, может, разбил ее на доступные главки, немного «разжевал», добавляя кое-какие примеры из художественной литературы, иначе говоря, доступно оформил теоретически выжимки для посильного восприятия.
Не знаю, как это практически сделать.
Но положение научного труда, изложенного плотно, густо, по-моему, должны стать востребованным для массового познания.
А я при случае обращусь к этой работе еще не однажды.
Фото из архива Каната ТОРЕБАЯ.
Ratel.kz выражает благодарность режиссеру Ермеку ТУРСУНОВУ за подготовку записок Герольда БЕЛЬГЕРА к печати. Первый том «Плетенья чепухи» продается в магазинах «Меломан» и MARWIN.
